La Bourse n’aime pas le vide. Or, depuis plusieurs jours, les marchés évoluent dans un brouillard épais, dominé moins par les statistiques économiques que par les risques géopolitiques. Le regain de tensions au Moyen-Orient a replacé une vieille question au centre des décisions patrimoniales : faut-il acheter quand la peur domine, ou attendre que la visibilité revienne ?
Derrière cette interrogation, une réalité s’impose. Lorsqu’un conflit menace les flux d’énergie, le choc ne reste jamais cantonné aux marchés financiers. Il se diffuse rapidement à l’inflation, à la croissance, aux taux d’intérêt et, au bout du compte, à l’épargne des ménages. L’article publié le 20 mars 2026 par Erasmus AM insiste justement sur ce changement de régime, dans lequel la géopolitique reprend la main sur l’économie.
Pour comprendre la nervosité actuelle, il faut d’abord regarder le pétrole. Le détroit d’Ormuz reste un point de passage stratégique pour l’approvisionnement mondial. Quand la circulation y ralentit fortement, même de façon temporaire, les opérateurs revoient immédiatement leurs anticipations. Le prix du baril s’envole, puis rechute, avant de repartir à la hausse au gré des annonces militaires, diplomatiques et logistiques.
Cette volatilité extrême n’est pas un simple bruit de marché. Elle agit comme un révélateur du risque global. Un pétrole durablement plus cher pénalise l’activité, car il renchérit le transport, l’industrie, l’agriculture et une partie des services. En parallèle, il nourrit les tensions inflationnistes, au moment même où les banques centrales espéraient consolider la désinflation. Erasmus AM rappelle d’ailleurs que le baril a connu en mars un parcours très heurté, signe d’un marché profondément désorienté.
Pour les investisseurs européens, le problème ne vient pas seulement de l’énergie. Il est aggravé par le dollar. En période de crise, la devise américaine retrouve son statut de valeur refuge. Résultat, les pays importateurs subissent un double effet défavorable. Le pétrole coûte plus cher en dollars et, dans le même temps, leur monnaie se déprécie face au billet vert. Ce mécanisme paraît technique.
Pourtant, ses conséquences sont très concrètes. Il réduit le pouvoir d’achat, pèse sur les marges des entreprises et complique les arbitrages monétaires. En zone euro, ce cocktail arrive à un moment délicat. La reprise restait modeste. Un choc énergétique supplémentaire peut donc faire dérailler une croissance déjà fragile, tout en empêchant un retour rapide vers une inflation stabilisée. L’équation devient alors redoutable pour la Banque centrale européenne.
C’est là que réapparaît un mot que les marchés détestent : stagflation. Autrement dit, une croissance molle combinée à une inflation plus élevée que prévu. Dans un tel environnement, les banques centrales disposent de moins de latitude. Baisser les taux trop vite risquerait de relancer la hausse des prix. Les laisser trop hauts trop longtemps pourrait, au contraire, accentuer le ralentissement. Ce dilemme explique en partie la remontée des rendements obligataires observée récemment sur les dettes souveraines.
Le signal envoyé par les marchés est clair : le prix de l’argent pourrait rester élevé plus longtemps que prévu. Pour les épargnants, cette phase crée à la fois des menaces et des opportunités. Les actifs risqués souffrent davantage à court terme, mais les placements obligataires redeviennent plus intéressants en rendement, surtout si la qualité de crédit reste correctement sélectionnée. Erasmus AM souligne justement que la hausse simultanée des taux et des spreads de crédit a recréé des points d’entrée plus attractifs sur le marché obligataire en euro.
Faut-il en conclure qu’il faut vendre les actions et se réfugier intégralement dans les obligations ? Ce serait aller trop vite. L’histoire financière montre au contraire que les crises géopolitiques provoquent souvent des réactions émotionnelles excessives. Les premières séances sont brutales. Les flux se concentrent sur les valeurs refuges. Les investisseurs veulent réduire leur exposition.
Pourtant, une fois la sidération passée, les marchés reprennent souvent le dessus sur la peur. Non pas parce que le risque disparaît, mais parce que les valorisations se recalibrent plus vite que l’économie réelle. Autrement dit, ceux qui sortent dans la panique ratent fréquemment le rebond. Le principe résumé par la formule « acheter au son du canon » n’est donc pas une invitation à l’imprudence. Il rappelle simplement qu’une correction liée à l’émotion peut parfois ouvrir une fenêtre d’investissement pour qui conserve une méthode. Erasmus AM insiste d’ailleurs sur ce point : vendre sous l’effet de la panique géopolitique a, dans la majorité des cas historiques évoqués, privé les investisseurs d’un rattrapage rapide.
Encore faut-il distinguer un choc passager d’un conflit qui s’installe. C’est toute la difficulté du moment. Un épisode court crée une prime de risque temporaire. Les marchés corrigent, puis rebondissent lorsque l’horizon se dégage. En revanche, une crise durable change la donne. Les chaînes d’approvisionnement se fragilisent. Les entreprises repoussent certains investissements. Les coûts énergétiques et logistiques s’installent à un niveau plus élevé. Les marges se contractent.
Dans ce cas, la correction boursière ne relève plus seulement de la peur : elle reflète aussi une révision plus profonde des bénéfices futurs. C’est pourquoi la lucidité compte autant que le sang-froid. Acheter systématiquement chaque baisse n’a de sens que si l’on sait distinguer une sur-réaction de marché d’une vraie dégradation des fondamentaux. Sur ce point, la prudence exprimée par Erasmus AM mérite d’être retenue : l’ampleur économique du choc dépendra beaucoup de la durée du conflit et du risque d’élargissement régional.
Dans une allocation patrimoniale, cette distinction change tout. Un investisseur de long terme n’a pas intérêt à confondre volatilité et perte permanente de capital. La volatilité, aussi désagréable soit-elle, fait partie de la vie des marchés. Une perte durable survient surtout quand on surpaie des actifs fragiles, quand on se concentre sur quelques secteurs trop cycliques, ou quand on vend au pire moment.
C’est pourquoi la diversification reste la première ligne de défense. Elle doit couvrir plusieurs zones géographiques, plusieurs classes d’actifs et plusieurs moteurs de performance. En période de tensions géopolitiques, cette discipline retrouve tout son sens. Les entreprises les plus solides, peu endettées, capables de préserver leurs marges et de répercuter une partie de leurs coûts, traversent généralement mieux les épisodes de stress. À l’inverse, les dossiers trop dépendants de l’énergie bon marché, des chaînes mondiales tendues ou d’un financement abondant deviennent plus vulnérables.
Pour autant, toutes les baisses ne se valent pas. Certaines valeurs chutent pour de bonnes raisons. D’autres sont emportées par contagion, alors même que leur modèle économique tient bon. C’est précisément dans cet écart que naissent les meilleures opportunités. L’investisseur avisé ne cherche pas à prédire l’heure exacte du point bas. Il repère les actifs dont la baisse paraît disproportionnée au regard des fondamentaux. Cette logique vaut aussi sur le crédit. Quand les spreads s’écartent plus vite que le risque réel de défaut, le rendement proposé redevient intéressant. Là encore, la sélectivité fait la différence. Il ne s’agit pas d’acheter n’importe quelle obligation ou n’importe quelle action sous prétexte que le marché corrige. Il s’agit de reconstruire patiemment une exposition à des actifs dont le couple rendement-risque s’améliore.
Dans le contexte actuel, les obligations retrouvent d’ailleurs une place centrale dans de nombreux patrimoines. Pendant des années, les taux trop faibles avaient réduit leur attrait. Cette époque semble derrière nous. Désormais, un portefeuille obligataire bien construit peut offrir un rendement plus lisible, avec une sensibilité maîtrisée à la durée et au risque de crédit. Pour les investisseurs prudents, cela change la physionomie des arbitrages. Ils ne sont plus condamnés à prendre toujours plus de risque en actions pour espérer un revenu correct. En revanche, il serait dangereux de croire que l’obligataire est redevenu sans risque. Si l’inflation repart, si les banques centrales durcissent leur ton ou si la défiance s’étend au crédit privé, la volatilité peut rester élevée. Le retour du rendement s’accompagne donc d’un retour de l’analyse.
La vraie leçon de cette séquence tient peut-être en une idée simple : en Bourse, le danger ne vient pas seulement des événements. Il vient surtout de la façon dont on y réagit. Les conflits, les chocs pétroliers et les crises diplomatiques perturbent l’économie réelle. Personne ne le conteste. Mais l’investisseur n’a pas intérêt à transformer chaque tension internationale en décision patrimoniale irréversible. Il doit, au contraire, hiérarchiser les risques, conserver un horizon cohérent et accepter qu’une part d’incertitude demeure. Les marchés n’exigent pas de certitudes. Ils exigent une méthode.
Acheter en période de tumulte ne signifie donc pas nier la gravité des événements. Cela signifie refuser de subir la panique. Tant que les fondamentaux d’un actif restent solides, une correction peut devenir un point d’entrée. À l’inverse, quand un conflit modifie durablement l’environnement économique, il faut ajuster son allocation avec rigueur. Entre l’aveuglement optimiste et la fuite précipitée, il existe une voie plus utile : celle de la discipline. C’est souvent elle qui fait la différence entre l’investisseur qui endure la tempête et celui qui en ressort renforcé.
Communication non contractuelle
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et ne sont pas constantes dans le temps. En conséquence, l’objectif de performance n’est pas garanti. L’assureur s’engage sur le nombre d’unités de compte et non sur leur valeur qu’il ne garantit pas. Elles s’entendent hors fiscalité et frais de gestion annuels des contrats de capitalisation concernés.
En investissant sur des supports en unités de compte vous profitez du potentiel de performances des marchés financiers, mais vous prenez un risque de perte en capital. En effet, l’assureur s’engage sur le nombre d’unités de compte, mais ne garantit pas leur valeur. Celle-ci est soumise à des fluctuations, à la hausse comme à la baisse, en fonction de l’évolution des marchés financiers.
Notez qu’un entretien auprès d’un conseiller est indispensable afin de vérifier que les solutions présentées sont en cohérence avec votre situation. Sachez que la souscription à cette solution prendra en compte les objectifs et le profil d’investisseur de l’épargnant. L’investissement portant sur des supports en unités de compte présente un risque de perte en capital.
