L’indépendance numérique française : du discours à l’action
Comment transformer l’ambition de souveraineté numérique en réalité tangible pour l’écosystème technologique français
Dans les couloirs ministériels et les salles de conseil d’administration, un mot revient en boucle : souveraineté. Pourtant, derrière cette invocation répétée se cache un paradoxe troublant. Pendant que les discours officiels célèbrent l’indépendance numérique, les contrats signés racontent une histoire bien différente – celle d’une dépendance qui s’approfondit jour après jour.
Récemment, il se trouve que les contours d’une autre vision se sont dessinés. Non pas celle d’un repli frileux ou d’un nationalisme économique dépassé, mais celle d’une stratégie pragmatique visant à restaurer notre capacité de décision dans un monde numérique dominé par quelques acteurs extra-européens.
L’écosystème français du logiciel : un géant endormi
La France possède une filière logicielle structurée, reconnue au sein du Conseil national de l’industrie. Cette organisation rassemble les acteurs du cloud, de l’intelligence artificielle, de la cybersécurité et même des technologies quantiques émergentes. Sur le papier, les chiffres impressionnent.
Chiffre d’affaires 2023
Croissance annuelle
Emplois créés/an
Ces indicateurs masquent cependant une réalité moins flatteuse : quelques entreprises américaines pèsent individuellement plus lourd que l’ensemble de notre filière nationale. Pire encore, seule une poignée d’acteurs français dépassent le milliard d’euros de revenus annuels.
Cette asymétrie ne reflète ni un manque de talent ni une absence d’innovation. Elle révèle plutôt des obstacles systémiques qui empêchent nos champions de franchir les étapes critiques de leur développement.
Trois obstacles majeurs à surmonter
Le défi de la croissance durable
La concurrence ne vient pas uniquement des géants sino-américains. Des nations plus modestes – Israël, Singapour, Corée du Sud – parviennent à créer des champions technologiques capables de rivaliser sur la scène mondiale. Leur secret ? Des écosystèmes cohérents, une orientation résolue vers l’exportation, et une capacité à protéger leurs pépites des rachats opportunistes.
Pour la France, le défi consiste à accompagner la transformation de startups prometteuses en leaders régionaux, puis en plateformes mondiales, sans perdre leur capital stratégique en cours de route.
Le plafond de verre du financement
Les dix dernières années ont vu des progrès significatifs dans le financement précoce des jeunes pousses technologiques. Les fonds d’amorçage se multiplient, soutenus par des dispositifs publics efficaces.
Mais le goulot d’étranglement réapparaît brutalement dès que les besoins dépassent la barre des 100 millions d’euros. À ce niveau, l’Europe reste fragmentée, incapable de proposer des tours de financement massifs qui permettraient de consolider l’actionnariat.
La pénurie de talents : une bombe à retardement
L’innovation technologique repose sur une chaîne complète : formation d’excellence, recherche fondamentale, transfert industriel, création d’entreprises solides. Sur chacun de ces maillons, la compétition mondiale s’intensifie.
Les États-Unis attirent massivement les cerveaux formés ailleurs. La Chine et la Corée orchestrent des passerelles universités-industrie redoutablement efficaces. Taïwan industrialise à vitesse grand V.
Dans ce contexte, la France ne peut se permettre d’ignorer un handicap supplémentaire : la sous-représentation massive des femmes dans les métiers techniques. Ramener durablement les vocations féminines vers le numérique équivaudrait à doubler notre vivier de talents sans attendre de miracle budgétaire.
Redéfinir la souveraineté comme liberté de choix
Le terme « souveraineté numérique » a longtemps senti le protectionnisme désuet. Aujourd’hui, il s’impose dans tous les discours officiels – parfois pour habiller des décisions qui renforcent paradoxalement nos dépendances.
Une définition opérationnelle s’impose : la souveraineté correspond avant tout à une liberté de choix éclairée. C’est la capacité de sélectionner un fournisseur, une architecture technique ou un cadre juridique en comprenant pleinement les dépendances associées. Quand les alternatives disparaissent, la souveraineté s’évapore – pour une organisation comme pour un État.
Cette approche refuse l’illusion du « 100% européen ». L’objectif n’est pas de remplacer un monopole par une autarcie impraticable, mais de réintroduire du rapport de force dans nos négociations commerciales et techniques. Il s’agit de passer d’une situation de quasi-monopole (80% de parts de marché pour les acteurs étrangers) à des équilibrages plus sains, autour de 60-40.
Les trois visages de la dépendance
Dépendance technologique
Une entreprise s’enferme progressivement lorsqu’elle construit l’intégralité de son infrastructure sur une pile technologique unique, sans alternative crédible. En cas de rupture d’accès, d’augmentation tarifaire brutale ou de conflit géopolitique, elle se retrouve pieds et poings liés.
Le marché du cloud illustre parfaitement ce risque. En Europe, trois hyperscalers américains contrôlent environ 70% des capacités, tandis que les fournisseurs européens stagnent sous les 15%. Face à cette concentration, adopter une stratégie multi-fournisseurs n’est plus un luxe d’architecte, mais une nécessité de gestion saine.
Dépendance juridique et contractuelle
Les clauses contractuelles opaques, les modifications unilatérales de licences, et les lois extraterritoriales créent des zones de vulnérabilité juridique majeures.
Le Cloud Act américain permet aux autorités des États-Unis d’accéder aux données hébergées par toute entreprise de droit américain, même si ces données sont physiquement stockées en Europe. Cette réalité juridique pousse la France à développer des offres « de confiance » certifiables selon le référentiel SecNumCloud.
Dépendance économique
La combinaison des deux dépendances précédentes produit un effet économique dévastateur. Les achats cloud massifs captent une part croissante des budgets numériques européens et redirigent l’essentiel de la valeur créée vers les États-Unis.
Parallèlement, les hausses tarifaires récurrentes imposées par les grands éditeurs grignotent les budgets IT des organisations, les contraignent à des arbitrages défensifs, et réduisent leurs marges d’investissement dans des solutions locales.
Briser le narratif de l’inéluctable
Le principal carburant de la dépendance reste culturel. Les acteurs dominants ont réussi à installer un récit simple et rassurant : pas d’alternative viable, pas de salut en dehors des hyperscalers, pas de capacité européenne à innover au même niveau.
Ce narratif rassure des décideurs fatigués, sécurise des carrières individuelles, et transforme la paresse intellectuelle en doctrine d’achat institutionnelle.
Pourtant, des alternatives existent. Parfois plus petites, souvent excellentes, généralement complémentaires plutôt que substituables. L’enjeu collectif consiste donc à dénormaliser l’automatisme du choix étranger et à revaloriser l’exercice critique de l’arbitrage.
Trois leviers d’action concrets
Organiser collectivement l’écosystème français en créant des alliances entre éditeurs, entreprises de services numériques, industriels et secteur public. La dispersion neutralise notre puissance, l’union la démultiplie.
Réorienter la commande publique et privée vers les solutions nationales. Actuellement, la filière française capte une fraction dérisoire des achats – très loin des ratios observés dans les pays qui ont fait de leur industrie numérique une priorité stratégique. Rediriger même 1% des budgets des grands comptes générerait des centaines de millions d’euros de revenus additionnels et plusieurs milliers d’emplois.
Renforcer l’investissement patient et le transfert recherche-industrie. Sans mécanismes puissants de financement tardif et sans chaînes efficaces de valorisation scientifique, nos pépites continueront de servir de vivier au capital étranger. Les programmes de transfert deeptech vont dans ce sens, mais exigent continuité politique et massification financière.
Un objectif simple : doubler notre part de marché
La souveraineté numérique n’est plus un débat idéologique, mais une nécessité stratégique. Elle vise d’abord à protéger notre liberté de choix face aux dépendances technologiques, juridiques et économiques. Elle suppose ensuite une montée en puissance réelle de notre filière nationale.
Un indicateur résume l’ambition : doubler la part de marché française dans nos propres achats numériques. Passer de 10% à 20% ne relève pas du symbole politique. Un tel basculement redonnerait à nos entreprises la capacité d’investir, de recruter et d’exporter. Il installerait surtout un rapport de force qui rend à nouveau possible l’exercice du choix.
Car c’est bien de cela qu’il s’agit : retrouver la capacité de choisir, en connaissance de cause, plutôt que de subir l’illusion qu’il n’existe qu’une seule voie possible.
